Genèvekonventionerna i förhållande till behandlingen av krigsfångar
Genèvekonventionerna var avsedda att skydda soldater som inte längre deltog i strid.
Detta omfattade de sjuka och sårade, skeppsbrutna medlemmarna av väpnade styrkor till sjöss och krigsfångar och vissa extra civila.
Vad är Genèvekonventionen?
Konventet är faktiskt en serie av fördrag och avtal. Hölls i Genève, 1949-konventionerna och två protokoll som lagts till 1977 utgör grunden för internationell humanitär rätt i krigstid. Två efterföljande Genèvekonventioner 1951 och 1967 skyddade flyktingar.
1949 års Genèvekonventioner följde tre andra som ägde rum 1864, 1906 och 1929. 1949-konventionerna uppdaterade de principer, regler och avtal som uppnåddes i de tre första konventionerna.
Det fanns faktiskt fyra konventioner 1949, och den första gav den fjärde uppdateringen till den ursprungliga versionen av avtalet. Det utvidgade skyddet till inte bara de sjuka och sårade utan också till prästerskap och medicinsk personal.
Andra Genèvekonventionen från 1949 erbjöd skydd för militär personal som tjänstgjorde till sjöss under krigstid, inklusive de som begränsades på sjukhusfartyg.
Den anpassade bestämmelser som uppnåddes i Haagkonventionen från 1906.
Den tredje 1949-konventionen gällde krigsfångar och ersatte 1929: s krigsfångstkonvention. Det gäller framförallt villkor för placeringar av fångenskap och standarder som måste bibehållas där.
Den fjärde konventionen utvidgade vidare skyddet till civila, inklusive de i ockuperade territorier.
Totalt har 196 "stater" eller "länder" undertecknat och ratificerat 1949-konventionerna genom åren, inklusive många som inte deltog eller undertecknade förrän årtionden senare. Dessa inkluderar Angola, Bangladesh och Iran.
Behandlingen av krigsfanger (artikel 60)
Artikel 60 i Genèvekonventionen är en av de mer kända bestämmelserna, och den gäller betalning för krigsfångar . Det lyder delvis:
"Den kvarhållande makten ska bevilja alla krigsfångar ett månatligt förskott av lön, vars belopp skall fastställas genom omräkning till den nämnda maktens valuta av följande belopp:
Kategori I: Fångar rankas under sergeant: åtta schweiziska franc.
Kategori II: Sergeant och andra icke-beställda officerare eller fångar av motsvarande rang: tolv schweiziska franc.
Kategori III: Arbetstagare och uppdragsansvariga under rangordningen för större eller fångar av motsvarande rang: femtio schweiziska franc.
Kategori IV: Majors, löjtnantskoloneller, överste eller fångar av motsvarande rang: sextio schweiziska franc.
Kategori V: Allmänna tjänstemän eller fångar av motsvarande rang: sjuttiofem schweiziska franc.
Parterna i den aktuella konflikten får emellertid med särskild överenskommelse ändra beloppet av löneförskott på grund av fångar från de föregående kategorierna.
Om de belopp som anges i första stycket ovan skulle vara orimligt höga jämfört med löpningen av kvarhållande makts väpnade styrkor eller skulle, av någon anledning, allvarligt skämma bort den kvarhållande makten, då i avvaktan på att ett särskilt avtal ingicks med makten som fångarna beror på varierar de angivna mängderna, kvarhållande makt:
(a) Skal fortsätta att kreditera räkenskaperna för fångarna med de belopp som anges i första stycket ovan
b) Kan tillfälligt begränsa det belopp som görs tillgängligt från dessa löneförskott till krigsfångar för eget bruk, till rimliga belopp, men som för kategori I aldrig ska vara mindre än det belopp som kvarhållande makten ger medlemmarna av egna väpnade styrkor.
Skälen till eventuella begränsningar kommer att ges utan dröjsmål till skyddskraften. "
Har Genèvekonventionerna fortfarande följts i dag?
Medan de fördrag som införs genom Genèvekonventionerna fortfarande gäller idag har det skett en del diskussioner de senaste åren om att uppdatera dem igen. Den mest skrämmande frågan är huruvida de humanitära rättigheterna som införs genom Genèvekonventionerna för krigsfångar borde gälla terrorister eller misstänkta terrorister.
Världsledare har ifrågasatt om dessa regler, som skrevs efter andra världskriget och uppdaterades efter Vietnamkriget, gäller dagens konflikter, särskilt efter händelserna den 11 september 2001. Om så är fallet, hur kan de verkställas mer effektivt? Ska de revideras för att ta itu med nya hot, som terroristhandlingar?
Fallet med Hamdi v. Rumsfield kastade en strålkastare på denna fråga 2004 när Hamdi, en amerikansk medborgare, anklagades för att ansluta sig till talibanska styrkor på amerikansk mark.
Som sådan gjorde detta honom en fiendekämpare och ställde honom utanför skyddet av Genèvekonventionerna. Högsta domstolen i USA bestämde sig annars och baserade sitt beslut på en kongressresolution som hade varit i kraft sedan 2001 och gjorde det möjligt för presidenten att använda alla nödvändiga och lämpliga styrkor mot alla länder som deltog i attackerna den 9/11.
Dessutom förpliktar konventionerna alla stater som är parter i avtalet, inklusive Afghanistan, att erbjuda universell jurisdiktion och stöd för sina skydd. De måste genomdriva dem på sin egen mark. Det återstår att se om ytterligare uppdateringar kommer att uppnås för att tillgodose dessa förändrade tider.