Punitive Elements for Otrohet Definierat av UCMJ

Otrohet Definierad av UCMJ

Om du är juridiskt åtskild och börjar dansa i militären, kan du komma i trubbel för äktenskapsbrott? Detta är en vanlig fråga för personer i uniform eftersom den juridiska processen för skilsmässa kan ta månader eller till och med år, och svaret är komplicerat. Med tanke på tvetydigheten i de villkor som fastställs i Uniform Code of Military Justice (UCMJ) finns det alltid potential för straffrättsligt ansvar och den enda 100 procent säkra handlingen är att vänta tills en domstol har gett dig en skilsmässa innan företaget ett sexuellt förhållande.

Militärens förbud mot äktenskapsbrott anges i artikel 134 i den enhetliga lagen om militär rättvisa som gör äktenskapsbrott ett brott när juridiska kriterier, som kallas "element", har alla b en träffad. Det finns tre specifika element:

Äktenskapsbrott och artikel 134 i UCMJ: Element

(1) Att den anklagade felaktigt hade samlag med en viss person;

(2) På den tiden var den anklagade eller den andra personen gift med någon annan; och

(3) Att den anklagades beteende under dessa omständigheter var till förfång för god ordning och disciplin i de väpnade styrkorna eller var av natur att fördöma de väpnade styrkorna.

De två första elementen är självförklarande; den tredje är mer komplex. "Förklaring" delen av artikel 134 identifierar flera faktorer som militära befälhavare bör överväga, inklusive huruvida soldaten eller hans eller hennes sexpartner var "juridiskt separerade". En separation innebär att man undertecknat ett formellt separationsavtal med en make eller en domstol av separation utfärdat av staten.

Även om det är juridiskt avskilt väger in i huruvida ett sexuellt förhållande kränker artikel 134, är det inte det enda övervägandet. Artikel 134 "förklaringar" identifierar andra faktorer för befälhavare inklusive:

• Rang och position för de berörda parterna
• Påverkan på militärenheten
• Den potentiella missbruk av regeringstid eller resurser för att underlätta det förbjudna beteendet

• Huruvida den otroliga handlingen åtföljdes av andra UCMJ-överträdelser

Äktenskapsbrott och artikel 134 i UCMJ: Förklaring

(1) Skyldighetens art. Äktenskapsbrott är tydligt oacceptabelt beteende, och det speglar negativt på militärmedlemmens tjänstepost.

(2) Håller skadliga för god ordning och disciplin eller av natur för att fördöma de väpnade styrkorna. För att utgöra ett brott enligt UCMJ måste det otrogna beteendet antingen vara direkt skadligt för god ordning och disciplin eller missbruk av tjänster. Ostridigt beteende som är direkt skadligt inbegriper beteende som har en uppenbar och mätbar delningseffekt på enhets- eller organisationsdisciplin, moral eller sammanhållning, eller är klart skadlig för auktoriteten eller uppfattningen av eller respekten för en tjänsteman. Otrohet kan också vara missbrukande av tjänsten, även om uppförandet endast är indirekt eller på annat sätt skadligt för god ordning och disciplin. Diskreditering innebär att skada de väpnade styrkornas rykte och innefattar orimligt beteende som har en tendens att på grund av sin öppna eller berömda natur göra tjänsten oförskämd, göra den föremål för offentlig förlöjelse eller sänka den i allmänhetens uppfattning. Även om äktenskapsligt beteende som är privat och diskret i naturen, kan det inte vara tjänande som diskrediteras enligt denna standard, kan det under vissa omständigheter vara bestämt att vara ett beteende som skadar god ordning och disciplin.

Commanders bör överväga alla relevanta omständigheter, inklusive men inte begränsade till följande faktorer, vid bestämning av huruvida otroliga handlingar skadar god ordning och disciplin eller är av natur att ge upphov till misshandel med de väpnade styrkorna:

(a) Den anklagas civilstånd, militär rang, betyg eller ställning

(b) Samspelarens civilstånd, militär rang , betyg och ställning eller förhållande till de väpnade styrkorna .

c) Den anklagas makas makas status eller maka till medverkan eller deras förhållande till de väpnade styrkorna.

d) Eventuella konsekvenser av det otroliga förhållandet om den anklagas, medspelaren eller makans förmåga att utföra sina uppgifter till stöd för de väpnade styrkorna.

e) Annan användning av regeringstid och resurser för att underlätta uppförandet av uppförandet.

(f) Huruvida beteendet fortsatte trots rådgivning eller order att avstå beteende, som om någon anmärkning följde och om den otroliga handlingen åtföljdes av andra överträdelser av UCMJ;

(g) Uppträdandens negativa inverkan på de anklagades enheter eller organisationer, medskådespelaren eller någon av deras makar, såsom en skadlig inverkan på enhetens eller organisationens moral, lagarbete och effektivitet.

(h) Huruvida den anklagade eller medverkande var juridiskt åtskild och

(i) Huruvida den äktenskapliga missförhållandet innebär ett pågående eller nyskapande förhållande eller är avlägset i tid.

(3) Äktenskap: Ett äktenskap existerar tills det är upplöst i enlighet med lagar i en behörig stat eller utländsk jurisdiktion.

(4) Felaktighet: Ett försvarsfel föreligger om den anklagade hade en ärlig och rimlig tro, antingen att den anklagade och medspelaren var båda ogiftade eller att de lagligen var gifta sig med varandra. Om detta försvar höjdes av beviset är bevisbördan på Förenta staterna för att fastställa att den anklagas tro var orimlig eller inte ärlig. "