Artikel 15 och den anklagades rättigheter
Prehearing
Icke-judiciell bestraffning är resultatet av en undersökning av olagligt beteende och en efterföljande utfrågning för att avgöra om och i vilken utsträckning en anklagad bör straffas.
I allmänhet, när ett klagomål lämnas in hos en anklagad befälhavare (eller om den befälhavaren mottar en rapport om utredning från en militär brottsbekämpningskälla) är den befälhavare skyldig att göra en förfrågan för att fastställa sanningens sanning .
Om, efter den preliminära utredningen, bestämmer befälhavaren att NJP: s disposition är lämplig, måste befälhavaren få den anklagade att få vissa råd. Befälhavaren behöver inte ge råd personligen, men får överlåta detta ansvar till den juridiska personalen eller annan lämplig person. Följande råd måste emellertid ges.
- Övervägd åtgärd . Den anklagade måste informeras om att befälhavaren överväger inlägget av NJP för brottet.
- Misstänkt brott . Den misstänkta brottsligheten måste beskrivas till den anklagade och sådan beskrivning bör innehålla den specifika artikeln i UCMJ som den anklagade påstås ha brutit mot.
- Regeringsbevis . Den anklagade ska informeras om de uppgifter som påståenden bygger på eller berättade för att han på begäran kan undersöka alla tillgängliga påståenden och bevis.
- Rätt att vägra NJP . Om inte den anklagade är anknuten till eller påbörjad i ett fartyg (i vilket fall han inte har rätt att vägra NJP), bör han få veta av sin rätt att kräva rättegång genom domstol i stället för NJP. av det maximala straff som skulle kunna åläggas vid NJP av det faktum att, om han skulle kräva rättegång vid domkrigskriget, skulle anklagelserna kunna hänskjutas för rättegång genom sammankomst, särskild eller allmän domstolskrig; av det faktum att han inte kunde prövas vid en sammanfattande domkamp över hans invändning; och att han vid en särskild eller allmän domstol skulle ha rätt att vara företrädd av rådgivare.
- Rätt att överlåta med oberoende rådgivare . Förenta staterna v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977) hävdade att eftersom en anklagad vem som inte är knuten till eller påbörjat i ett fartyg har rätt att vägra NJP, måste han meddelas sin rätt att överlåta oberoende råd angående hans beslut att acceptera eller vägra NJP om rekordet av den NJP ska kunna tas upp till sakprövning mot honom, ska den anklagade någonsin efterföljas av domkampen. Ett misslyckande med att på ett korrekt sätt ge råd till en anklagad om hans rätt att ge råd eller ett underlåtenhet att ge råd, kommer emellertid inte att göra upphävandet av NJP ogiltigt eller utgöra grund för överklagande.
Hörselrättigheter
Om den anklagade inte kräver en rättegång vid domstol i en rimlig tid efter att ha blivit underrättad om sina rättigheter (vanligtvis 3 arbetsdagar om inte befälhavaren beviljar förlängning) eller om rätten att kräva domkrig inte är tillämplig, har rätt att framträda personligen före befälhavaren för NJP-hörseln. Vid sådan hörsel har den anklagade rätt att
- Var informerad om hans rättigheter enligt Art. 31 , UCMJ (självkriminering)
- Åtföljs av en talesman som tillhandahålls av eller ordnat för medlemmen, och förfarandet behöver inte fördröjas otillbörligt för att tillåta talespersonens närvaro eller har rätt till resor eller liknande utgifter
- Upplysas om bevisen mot honom som hänför sig till brottet
- Tillåt att undersöka allt bevis som befälhavaren kommer att förlita sig på när man bestämmer om och hur mycket NJP ska införa
- Nuvarande saker i försvar, extenuering och mildring, muntligt, skriftligt eller båda
- Ha vittnen närvarande, inklusive de som är skadliga för den anklagade, på begäran, om deras uttalanden kommer att vara relevanta, och om de är rimligt tillgängliga. Ett vittne är rimligt tillgängligt om hans eller hennes utseende inte kräver någon ersättning från regeringen, kommer inte otillbörligt att fördröja förfarandet eller, om det gäller ett militärt vittne, inte kommer att kräva att han eller hon blir ursäktad från andra viktiga uppgifter, och
- Har förfarandet öppet för allmänheten om inte befälhavaren bestämmer att förfarandet bör avslutas med goda skäl. Inga befintliga anläggningsarrangemang behöver göras av befälhavaren. Även om den anklagade inte önskar att förfarandet ska vara öppet för allmänheten, får befälhavaren i alla fall öppna dem efter eget gottfinnande. I de flesta fall kommer befälhavaren att öppna dem delvis och ha nuvarande relevanta medlemmar av kommandot (XO, första sergeant, handledare etc.)
Handboken för Courts-Martial föreskriver att om den anklagade avstår från sin rätt att personligen framträda för befälhavaren, kan han välja att skicka in skriftliga ärenden för övervägande av befälhavaren före införandet av NJP. Om den anklagade gör ett sådant val, bör han informeras om hans rätt att vara tyst och att alla frågor som lämnats in får användas mot honom i en rättegång vid domkamp. Trots den anklagas uttryckta vilja att avstå från sin rätt att personligen framträda vid NJP: s utfrågning kan han bli beordrad att delta i utfrågningen om den officer som inför NJP önskar sin närvaro.
Normalt är den officer som faktiskt håller NJP-hörningen den anklagades befälhavare. Del V, punkt 4c, MCM (1998 utg.), Tillåter befälhavaren eller tjänsteman som ansvarar för att delegera sin auktoritet för att hålla utfrågningen till en annan tjänsteman under extraordinära omständigheter.
Dessa omständigheter är inte detaljerade, men de måste vara ovanliga och betydelsefulla snarare än saker av bekvämlighet till befälhavaren. Denna delegering av auktoritet bör vara skriftlig och anledningen till den detaljerad. Det måste understrykas att denna delegation inte omfattar befogenhet att ålägga straff.
Vid en sådan utfrågning kommer den officer som delegerats för att hålla utfrågningen kommer att få allt bevis, utarbeta en sammanfattad rekord över ärenden som behandlas och vidarebefordra posten till tjänstemannen med NJP-myndighet. Kommandantens beslut kommer då att meddelas den anklagade personligen eller skriftligen så snart som möjligt.
Personlig representant
Begreppet personlig representant att tala för den anklagades räkning i en artikel 15, UCMJ, hörsel har orsakat viss förvirring. Byrån för att få en sådan representant är den anklagade. Som en praktisk sak är han fri att välja någon han vill ha - en advokat eller en icke-advokat , en tjänsteman eller en anhörig person .
Denna anklagas frihet att välja en representant förpliktar inte kommandot att ge advokatråd, och nuvarande bestämmelser ger inte rätt till advokatrådgivning i den utsträckning en sådan rätt existerar vid domkrig. Den anklagade kan vara representerad av någon advokat som är villig och kan framträda vid förhandlingen.
Medan en advokats arbetsbelastning kan utesluta att advokaten uppträder, förefaller en regler om blanket att inga advokater kommer att finnas till förfogande i artikel 15 förefaller strida mot andan om inte lagstiften. Det är också tvivelaktigt att man lagligt kan beställa att representera den anklagade. Det är rättvist att säga att den anklagade kan ha någon som är kan och villig att framträda på hans vägnar utan kostnad för regeringen.
Medan ett kommando inte behöver ge en personlig representant, borde den hjälpa den anklagade att få den representant han vill ha. I det sammanhanget, om den anklagade önskar en personlig representant, måste han få en rimlig tid att få någon.
Nonadversarial Proceeding
Närvaron av en personlig representant är inte avsedd att skapa ett motsatsförfarande. I stället är befälhavaren fortfarande skyldig att driva sanningen. I detta sammanhang kontrollerar han / hon hörselns gång och bör inte tillåta att förfarandet försämras till en partisan motsatt atmosfär.
Vittnen
När utfrågningen involverar kontroversiella faktiska frågor om de påstådda brotten ska vittnen kallas för att vittna om de är närvarande på samma fartyg eller bas eller som annars är tillgängliga utan kostnad för regeringen. Om ett anklagat förnekar tog han pengarna i ett larm , så att vittnen som kan vittna om att han tog pengarna måste kallas för att vittna personligen om de är tillgängliga utan kostnad för regeringen. Det bör dock noteras att det inte finns någon myndighet att väcka civila vittnen för ett NJP-förfarande.
Bevisbörda
Befälhavaren eller den ansvarige tjänstemannen måste besluta att den anklagade begått brotten med övertygande bevis.
fynd
Efter övervägande av alla faktorer gör befälhavaren sina fynd:
- en. Avslag med eller utan varning. Denna åtgärd vidtas normalt om befälhavaren inte är övertygad av beviset att den anklagade är skyldig till ett brott, eller beslutar att inget straff är lämpligt mot bakgrund av hans tidigare rekord och andra omständigheter. Avslag, vare sig med eller utan varning, anses inte NJP, och det anses inte heller vara ett frikännande.
- b. Hänvisning till en krigsrätt eller förundersökning enligt artikel 32 , UCMJ.
- c. Uppskjutande av åtgärder (i avvaktan på ytterligare utredningar eller av andra goda skäl, till exempel en pågående försök från de civila myndigheterna för samma brott)
- d. Införande av NJP.