Medan det finns gott om bevis för att stödja Peter Principle-teorin, behöver det inte vara fallet.
Vad Peter Principen är
I enklaste termer är Peter-principen en teori att individer i en hierarki som gör ett bra jobb främjas till nästa nivå. Om de är kompetenta, främjas de igen till nästa högre nivå. Om de inte är kompetenta, främjas de inte och de ligger kvar på den nivån. Således slutar folk att få kampanjer och förblir en nivå över den sista nivån där de var behöriga. Även om detta fenomen klart är sant i många fall är det inte alltid korrekt.
- Individen kanske inte har blivit befordrad eftersom det inte fanns någon öppning ovanför. Två seniorforskare var jämnåriga och ungefär lika i ålder, erfarenhet och talang. En var befordrad till avdelningschef. Den andra fick vänta ett par år tills en liknande position öppnade. Han var inte inkompetent - långt ifrån det - han behövde bara en plats att öppna sig högre i hierarkin.
- Individen kan ha varit i en högre position och valde att gå ner på en nivå. Många överlägsna säljare blir marknadsförda till försäljningschefen för att upptäcka att de inte gillar ledningen och var lyckligare i försäljningen. De går tillbaka till sin tidigare roll, där de var kompetenta och mycket framgångsrika.
- Individen var oförberedd för den position i vilken de främjades men har arbetat hårt för att utveckla de färdigheter som krävs för att lyckas på sin nya nivå. De kan en gång ha varit ett exempel på Peter Principle, men de är inte längre.
Hur man slår Peter Principen
I artikeln Inverse Promotions lär vi oss att "Det finns ett sådant tryck i amerikanska affärer att flytta" uppåt "att anställda fortsätter att vinna kampanjer tills de når en nivå där de helt enkelt inte kan göra det arbete som krävs av den positionen. Dessa anställda hamnar desperat olycklig, kämpar för att överleva och samtidigt kostar företagets pengar i förlorad produktivitet, sänkt moral och mindre innovation. "
På grund av den höga kostnaden för förlorad produktivitet, sänkt moral och mindre innovativa smarta chefer letar efter sätt att slå p Peter Principle. Det finns tre sätt att slå p Peter Principle : främja bättre, demote och träna. Det kan vara dumt att föreslå att vi kan främja bättre, med tanke på hur mycket tid och ansträngning vi ställer in för att ställa rätt frågor och välja rätt personer, men det finns alltid utrymme för förbättringar.
Att dämpa människor som har nått sin nivå av inkompetens kan låta hårda, men det är ofta det enda sättet.
Och det kan vara en win-win-situation eftersom den person som är på deras nivå av inkompetens inte är glad där och skulle noga välkomna en möjlighet att återvända till vad de gjorde bra (förutsatt att det var ett ansiktsbesparande sätt att göra det) . Det ansiktsbesparande sättet är självklart Inverse Promotions.
Träning är alltid ett bra val. Om du har främjat en individ och upptäckt att de inte är kompetenta på den nivån kan ytterligare utbildning och / eller mentorskap ge dem de verktyg de behöver för att lyckas. Marcia Reynolds, författare till "Wander Woman: Hur höga kvinnor uppnår tålamod och riktning" hävdar att du inte kan "... verkligen mäta sanning i Peter Principle utan att analysera den utbildning som personen har haft för den position de har flyttade in, särskilt om det är en kampanj.
Med varje kampanj måste personen ge upp några av de saker de gjort tidigare och tar upp nya uppgifter, ansvarsområden och perspektiv (inklusive arbetsvärden).
Vad de gjorde före kommer inte att säkerställa deras framgång i nuet. Men om personen inte får bra mentorskap , träning och en chef som kan stödja skiftet, får de inte verktygen för att lyckas. De kunde vara kompetenta om de fick chansen. "
Poängen
Innan du ger upp någon som ett gångande exempel på Peter-principen, se till att du har gjort allt du kan för att hjälpa dem att lyckas på sin nya nivå. Träning, mentorskap och bra ledarskap kan vara allt de behöver för att återigen bli en kompetent, stigande stjärna i din organisation.